bu tür hassas konularda daha dikkatli ve kırıcı olmadan tartısmakta fayda var. her insanın fikirleri aynı olsaydı dünyada etnik, sosyal , mezhep vb. catısmalar olmazdı degilmi.

   fakat ülkemizde türban konusunda bir takım yanlışlıklar yapıldıgı ve bunun adınada laiklik konuldugu acık ve ortadadır. burda bizim tartısmamız gerekn türban degil laikliktir . ülkemize laiklik nasıl girdi ve nasıl uygulandı asıl bunu tartısmamız gerekiyor. ülkemize fransadan örnek alınarak M.KEMAL PAŞA tarafından cumhuriyetin ilk yıllarında girmiştir . ama ne yazıkki paşanın ömrünün kısa olması bu düzenin tam olarak oturtulamamasına sebep olmustur. zaten pasadan sonra gelen hükümetlerin ülkeye ne gibi zararlar veridigni sizde tahmin edebilirsiniz. petrol ve tarım anlasmalarından haberdar iseniz.

 fransada laiklik devlet yönetimi ile din (kilise yönetimini) birbirinden ayırmak için olusturulmustur. dikkat ederseniz avrupada bir cok ülke bu yüzden bocalamaktadır . çünkü kilise yönetimi devlet yönetiminde aktiftir.fakat bu fransada laiklik düzeni ile ortadan kaldırılmıstır.ama bizim ülkemizdeki gibi degil. şu anda dahi fransada çarsamba günleri ögleden sonra ögrencilere izin verilir sebebi ayinleridir buda gösteriyorki oradaki laiklik farklı bir konumda diger bir örnek haç tır biliyosunuz cogunun boynunda asılır hac halbuki avrupa parlementosu dayatıyor basörtüsü semboldür . o zaman şunu sormak gerekir peki haç işareti sembol degilmidir.

aslında bir cok konu vardır biri hakkında yorum yaptınmı digerine kurcalayan. son dönemler emperyalistlerin nasılki tüm hristyanları protestanlastarmaya calıstıgı gibi insallah askerligim bittiginde daha detaylı tartısırız öküzün altında buzagı ararız hepberaber.